Ajouté le 26/06/2024
Article de revue du type Revue de la littérature ( ; anglais)
BACKGROUD
La présence, les types, les taux de divulgation et les effets des conflits d'intérêts (COI) sur la recherche d'intervention précoce en autisme n'ont pas été étudiés auparavant. Le but de cette étude était d’examiner ces questions.
MÉTHODES
Cette étude est une analyse secondaire d'une méta-analyse complète de toutes les recherches de groupe et d'intervention précoce non pharmacologiques sur l'autisme menées entre 1970 et 2018. Nous avons codé les rapports pour la présence/l'absence de déclarations de COI, les types de COI qui ont été divulgués et pour 8 types de COI, dont (a) l'auteur a développé l'intervention, (b) l'auteur est affilié à un prestataire clinique, (c) l'auteur est employé par un prestataire clinique, (d) l'auteur est affilié à une institution qui forme d'autres personnes à utiliser l'intervention, (e) l'auteur reçoit un paiement ou des redevances liés à l'intervention, (f) l'étude a été financée par un prestataire d'intervention, (g) l'étude a utilisé une mesure disponible dans le commerce développée par l'auteur, et (h) les recettes de l'intervention financent les recherches de l'auteur. Les fréquences et les proportions ont été calculées pour déterminer la prévalence des conflits d’intérêts et leurs divulgations. Une méta-analyse a été utilisée pour estimer les effets récapitulatifs par type de conflit d'intérêt et pour déterminer s'ils étaient plus importants que pour les rapports sans conflit d'intérêt codé.
RÉSULTATS
Septante pour cent des rapports étaient codés pour ≥ 1 COI, mais seulement ~ 6 % des rapports contenaient des déclarations de COI représentant entièrement tous les COI codés. Les métarégressions n’ont détecté aucune influence significative d’un quelconque type de COI sur les effets récapitulatifs ; cependant, les estimations ponctuelles pour chaque type de conflit d’intérêts étaient plus importantes que pour les rapports sans conflit d’intérêts codé.
CONCLUSIONS
Les conflits d’intérêts sont répandus mais sous-estimés dans la recherche sur l’intervention précoce en autisme. De meilleures pratiques de reporting sont nécessaires pour la transparence des chercheurs et permettraient un examen plus approfondi des effets des conflits d’intérêts sur les résultats de la recherche.
BACKGROUND
The presence, types, disclosure rates, and effects of conflicts of interest (COIs) on autism early intervention research have not previously been studied. The purpose of this study was to examine these issues.
METHODS
This study is a secondary analysis of a comprehensive meta-analysis of all group-design, nonpharmacological early intervention autism research conducted between 1970 and 2018. We coded reports for the presence/absence of COI statements, the types of COIs that were disclosed, and for 8 types of COIs, including (a) the author developed the intervention, (b) the author is affiliated with a clinical provider, (c) the author is employed by a clinical provider, (d) the author is affiliated with an institution that trains others to use the intervention, (e) the author receives payment or royalties related to the intervention, (f) the study was funded by an intervention provider, (g) the study used a commercially available measure developed by the author, and (h) proceeds of the intervention fund the author's research. Frequencies and proportions were calculated to determine prevalence of COIs and COI disclosures. Meta-analysis was used to estimate summary effects by COI type and to determine if they were larger than for reports with no coded COIs.
RESULTS
Seventy percent of reports were coded for ≥ 1 COI, but only ~ 6% of reports contained COI statements fully accounting for all coded COIs. Metaregressions did not detect significant influences of any COI type on summary effects; however, point estimates for each COI type were larger than for reports with no coded COIs.
CONCLUSIONS
Conflicts of interest are prevalent but under-reported in autism early intervention research. Improved reporting practices are necessary for researcher transparency and would enable more robust examination of the effects of COIs on research outcomes.
Synthésiter/Commenter/Traduire cette référence?