Ajouté le 25/06/2024
Article de revue du type Perspective ( ; anglais)
*Trois co-auteur·rices sont autistes. [En savoir plus sur cette mention]
Il a été récemment avancé que les chercheurs en autisme déterminés à rejeter les cadres capacitistes dans leurs recherches risquaient de sacrifier les conceptualisations « scientifiquement exactes » de l’autisme. Dans cet article de perspective, nous soutenons que : (a) l’anti-capacitisme et l’exactitude scientifique sont une fausse dichotomie, (b) il n’existe pas de science sans idéologie qui puisse prétendre à l’exactitude scientifique, et (c) la science de l’autisme a une histoire de fausses pistes en partie à cause des idéologies capacitistes non examinées qui sous-tendent les cadrages et les interprétations des preuves par les chercheurs. Pour illustrer nos affirmations, nous discutons de plusieurs pistes de recherche sur l’autisme qui ont été présentées comme des avancées scientifiques, mais ont finalement été démystifiées ou se sont révélées avoir une valeur explicative bien moindre que celle initialement proposée. Ces programmes de recherche ont porté sur des affirmations sur l'étiologie de l'autisme, la nature de l'autisme et ses caractéristiques, ainsi que sur l'intervention en matière d'autisme. Ces fausses pistes ont en commun les hypothèses capacitistes sur l’autisme qui éclairent les perspectives des chercheurs. Les impacts négatifs de ce travail ont été atténués dans certains domaines de la recherche sur l'autisme, mais ces perspectives continuent d'exercer une influence sur la vie des personnes autistes, notamment sur la disponibilité des services, les discours sur l'autisme et les conceptualisations socioculturelles des personnes autistes. L’examen de ces fausses pistes pourrait aider les chercheurs actuels à mieux comprendre comment le capacitisme peut influencer négativement leurs domaines de recherche. Nous terminons par un argument positif selon lequel la promotion de l’anti-capacitisme peut se faire en tandem avec une précision scientifique croissante.
It was recently argued that autism researchers committed to rejecting ableist frameworks in their research may sacrifice “scientifically accurate” conceptualizations of autism. In this perspective piece, we argue that: (a) anti-ableism vs. scientific accuracy is a false dichotomy, (b) there is no ideology-free science that has claim to scientific accuracy, and (c) autism science has a history of false leads in part because of unexamined ableist ideologies that undergird researcher framings and interpretations of evidence. To illustrate our claims, we discuss several avenues of autism research that were promoted as scientific advances, but were eventually debunked or shown to have much less explanatory value than initially proposed. These research programs have involved claims about autism etiology, the nature of autism and autistic characteristics, and autism intervention. Common to these false leads have been ableist assumptions about autism that inform researcher perspectives. Negative impacts of this work have been mitigated in some areas of autism research, but these perspectives continue to exert influence on the lives of autistic people, including the availability of services, discourses about autism, and sociocultural conceptualizations of autistic people. Examining these false leads may help current researchers better understand how ableism may negatively influence their areas of inquiry. We close with a positive argument that promoting anti-ableism can be done in tandem with increasing scientific accuracy.
Synthésiter/Commenter/Traduire cette référence?